Catégorie : Interventions des élus

Rapport 7 : Politiques contractuelles et territoriales : PETR : Approbation de modifications des statuts du PETR

Mesdames et Messieurs, Monsieur le Président,

On nous demande ce soir de nous prononcer sur la modification de statuts du PETR.

Après une première proposition de délibération le 5 mars dernier, le comité syndical du PETR réuni le 10 juillet a délibéré en faveur de la modification des statuts du PETR.

Ces statuts  ont été assez largement adoptés puisqu’ils ont été rejetés par seulement 5 votants sur les 42 présents. Seulement 42 me direz-vous, à la limite du quorum une fois de plus.

Ces modifications portent sur deux points :

– la composition du Comité syndical avec un nombre de délégués divisé par 2.

– l’année de référence de la population INSEE pour le calcul des contributions des membres.

Rien à redire sur la seconde modification mais le première, qui consiste à réduire le nombre de délégués siégeant au comité syndical, pose tout de même question quant à la représentativité des territoires ruraux au sein du PETR.

A titre personnel, je n’ai pas eu la possibilité d’assister à la délibération initiale lors du Comité syndical de juillet mais j’en garde malheureusement l’impression d’une décision arbitraire pour pallier une difficulté réelle, à savoir le manque de participants à ces comités, plutôt qu’une solution visant à faciliter l’implication de chacun.

Depuis maintenant 4 ans que je siège comme déléguée au PETR, il me semble qu’aucune réunion n’a été délocalisée. Aucune.
Tout se passe à proximité du siège, à la Verchère, à Charnay-les-Mâcon. Bien pratique pour les élus de Mâcon et des communes immédiatement périphériques, j’en conviens, ont très peu d’excuses pour leurs nombreuses absences, mais très excentrées pour les élus du nord Tournugeois, du nord Clunisois ou encore pour l’ouest de St Cyr Mère Boitier.

Des réunions délocalisées ont déjà eu lieu, parait-il, par le passé, sur ces territoires. Probablement, mais pas depuis plusieurs années et cette contrainte portant toujours sur les mêmes n’est certainement pas de nature à mobiliser.

J’émettrai donc un avis défavorable à la modification de l’article 9 relative à la réduction du nombre de représentants siégeant au comité syndical dans la mesure où cette solution n’en est pas une et vient au contraire contribuer un peu plus encore au déséquilibre entre les territoires composant le PETR.

Je vous remercie.

Conseil Communautaire / Avril 2024

Mesdames, Messieurs,

Je ne m’exprimerai qu’en termes de services aux usagers.

C’est mieux, c’est même bien mieux en termes de qualité notamment sur les adaptations de paiement et de transport scolaire, mais franchement pas encore ça en termes de cadencement

On peut effectivement saluer le bus enfin alignés sur les horaires des TGV à Loché et la mise en place de la nouvelle navette est-ouest.

Mais toujours pas de bus en soirée au départ des centres culturels comme le théâtre ou le cinéma, toujours aucun bus le dimanche, et bien évidemment toujours pas de navettes les lundis.

Pour ce qui est de l’avis des habitants, il est bien dommage de ne pas vouloir mettre en place un partenariat avec « Mon avis citoyen » – partenariat conseillé par tréma – qui aurait permis de recueillir des doléances comme des suggestions de manière très large.

Vous évoquez beaucoup un « réseau plus attractif »… En matière de communication, ce rapport comporte plus de 3 pages sur les engagements en matière de politique commerciale mais pas grand-chose sur comment convaincre plus de Mâconnais de prendre le bus.
Vous mentionnez ainsi une campagne de communication rendant les transports en commun attractifs : campagnes annuelles de promotion (p.30) sans autre précision. Ce qui effectivement n’engage à rien.

L’article du JSL du 8 février dernier nous annonçait par ailleurs la création de 2 parkings relais à Saint-Laurent mais pas à l’ouest. Est-ce à dire que les déplacements ne se font que depuis l’est de l’agglomération ? Quid de l’ouest et d’un parking relais à Charnay ?

Ensuite concernant le cadencement, M. Doussot annonçait par voie de presse ce 22 mars des navettes est-ouest toutes les 9 minutes. Or il n’en est rien dans les tableaux horaires annoncés ; ce seront bien 15 minutes d’attente entre 2 navettes.

Toujours sur le cadencement, oui, c’est un peu mieux effectivement, nous passons en gros de 40 minutes d’attente aux heures de pointe à une moyenne de 25 minutes.
Prenons si vous le voulez bien l’exemple de l’arrêt Pillet.
Arrêt excentré mais particulièrement fréquenté : premier bus à 6h39 puis 07h03 (24’ d’attente) / 7h32 (29 minutes) / 07h58 (26’) / 8h24 (26’)… cela se maintient plus ou moins en journée pour ensuite s’espacer à partir de 16h00 avec un peu plus de 40 minutes d’attente.

Même scénario tout au nord en partant des Saugeraies (p. 199 ) avec néanmoins l’avancée notable d’avoir un premier bus à 6h30, au lieu de 6h37 !

Puis fin de service à 19h30 et, comme le disait Mme Comtet-Sorabella, on peut enfin venir de Loché jusqu’en ville, mais rien après.

Donc oui, il y a du mieux, mais tout ça pour ça !